KUALA LUMPUR: Prof Dr Haim Hilman Abdullah tidak akan sesekali menarik balik pendiriannya dan sedia berdepan di mahkamah bagi mengemukakan segala data, fakta, serta bukti berhubung isu saluran terbuka kemasukan ke Universiti Awam (UA).
Ahli Jawatankuasa Kerja PAS Pusat itu berkata demikian sebagai tindak balas terhadap kenyataan media Kementerian Pendidikan Tinggi (KPT) semalam yang sedang mempertimbangkan tindakan perundangan terhadap dirinya.
Beliau menjelaskan, kelantangannya dalam isu tersebut bukanlah satu serangan terhadap integriti UA, melainkan satu usaha menuntut keadilan, ketelusan dan hak akses pendidikan tinggi yang saksama buat seluruh rakyat Malaysia, terutamanya golongan B40 dan M40.
“Saya menghormati hak KPT untuk mengambil apa jua tindakan terhadap saya,” katanya terhadap isu yang turut diistilahkan sebagai kemasukan ‘pintu belakang’ UA itu dalam satu kenyataan media beliau hari ini.
Kemasukan ke UA menerusi saluran terbuka bertarif yuran penuh mula memanas dalam pendidikan tinggi negara berikutan pendedahan dibuat Dr Haim yang juga bekas Naib Canselor Universiti Utara Malaysia (UUM).
Kewujudan saluran ini disifatkan diskriminasi komersial yang mengecilkan kuota meritokrasi terutama bagi pelajar dari keluarga kurang berkemampuan di bawah sistem Unit Pusat Universiti (UPU).
Ketegangan terkini memuncak apabila KPT bertindak mahu mengambil tindakan undang-undang bagi mengekang pendedahan yang didakwa mampu menjejaskan reputasi tadbir urus institusi akademik awam negara.
Persoal justifikasi saluran terbuka berbayar
“Kita semua tahu bahawa terdapat saluran terbuka atau saluran ‘pintu belakang’ ditawarkan oleh UA di Malaysia. KPT perlu menjelaskan kepada rakyat Malaysia jumlah sebenar pelajar tempatan yang memasuki UA melalui saluran selain UPU setiap tahun.
“Beritahu rakyat Malaysia jumlah tempat dan program yang terlibat khususnya program kritikal seperti perubatan, kejuruteraan, farmasi, perakaunan dan lain-lain terutama sekali di UA utama negara.
“Secara khusus, KPT perlu menjawab berapa ramai pelajar yang gagal mendapat tempat melalui saluran UPU tetapi berjaya memasuki Universiti Awam melalui saluran terbuka dengan syarat membayar yuran penuh.
“KPT juga perlu menjelaskan mengapa pelajar dengan merit lebih rendah diberi tempat di UA apabila mereka bersedia membayar yuran pengajian penuh. Paling penting, KPT perlu menyatakan kesan pelaksanaan saluran ‘pintu belakang’ ini terhadap pelajar B40 dan M40 yang bersaing berasaskan merit di saluran UPU.
“Sesungguhnya rakyat berhak mendapat jawapan yang jelas, lengkap dan berdata,” ujar beliau merujuk universiti utama seperti Universiti Malaya, Universiti Kebangsaan Malaysia, Universiti Sains Malaysia, Universiti Putra Malaysia dan Universiti Teknologi Malaysia serta lain-lain Universiti Awam.
Menyokong hujah tersebut, beliau yang kini merupakan Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan (EXCO) Negeri Kedah memetik data rasmi lampau bagi membuktikan bahawa isu berkenaan bukan sekadar satu persepsi politik.
“Lebih penting, perkara ini bukan lagi dakwaan atau persepsi semata-mata. Secara khususnya dalam kenyataan media bertarikh 25 Disember 2024, Pengerusi Jawatankuasa Naib Canselor dan Rektor Universiti Awam Malaysia (JKNCR UA) sendiri.
“(Beliau) menyatakan bahawa kemasukan melalui saluran terbuka atau saya istilahkan sebagai saluran ‘pintu belakang’ ini melibatkan pelajar sekitar 11,860 orang setahun untuk 1 kohort atau sekitar 40,000 orang untuk tempoh pengajian 4 tahun (sarjana muda).
“KPT perlu menjelaskan dan memberi justifikasi terhadap nasib anak-anak B40 dan M40 yang layak secara merit tetapi telah dinafikan hak mereka oleh pelajar yang masuk melalui saluran ‘pintu belakang’ ini.
“Di samping itu, merujuk kepada tahun 2025, seramai 109,866 calon memohon kemasukan ke peringkat Ijazah Sarjana Muda melalui saluran UPUOnline, namun hanya 78,883 calon atau 71.8 peratus ditawarkan tempat. Ini bermakna lebih 30,000 calon tidak menerima tawaran.
“Dalam keadaan ramai pelajar yang layak tetapi gagal mendapat tempat melalui saluran UPU berasaskan merit, mengapa perlu diwujudkan saluran lain atau ‘pintu belakang’ ini yang membolehkan kemasukan berdasarkan kepada kemampuan pelajar berkaitan membayar yuran penuh?” soalnya lagi.
Isu kebajikan dan pengurangan bajet
Selain isu dasar kemasukan, beliau turut membangkitkan kelemahan pengurusan kebajikan mahasiswa di kampus, terutamanya kegagalan penyediaan asrama atau kolej kediaman mencukupi sehingga memaksa pelajar menyewa di luar kampus dan terdedah kepada kos tinggi serta pelbagai risiko sosial dan keselamatan.
Beliau turut bertanya cadangan Kementerian Kewangan di mana mahu mengurangkan peruntukan bajet KPT sebanyak RM2.39 bilion, sedangkan banyak kemudahan asas universiti yang berusia puluhan hingga ratusan tahun masih gagal diselesaikan secara tuntas.
“Kehidupan di dalam kampus bukanlah semata-mata mengenai tempat tidur tetapi berkaitan aspek keselamatan, disiplin, pembentukan sahsiah, akses kepada kemudahan akademik dan suasana pembelajaran yang lebih baik.
“Maka, mengapa isu asas seperti penginapan pelajar masih gagal diselesaikan secara menyeluruh di beberapa UA utama negara walaupun penubuhannya sudah menjangkau usia puluhan tahun dan ada yang telah berusia lebih seratus tahun.
“Dalam masa sama, Kementerian Kewangan telah mencadangkan pengurangan bajet KPT sebanyak RM2.39 bilion. Jika terdapat pihak yang memberi gambaran bahawa pengurangan ini hanya melibatkan bajet untuk perkara yang tidak penting, rakyat berhak bertanya.
“Adakah sebelum ini memang ada peruntukan KPT digunakan untuk perkara yang tidak menjadi keutamaan? Sedangkan isu asas seperti pembinaan asrama, penambahan kapasiti dalam satu-satu program pengajian, kebajikan pelajar dan akses pendidikan tinggi masih belum diselesaikan sepenuhnya,” katanya.
Kekangan yuran halang pelajar miskin
Beliau turut meluahkan rasa kesal berhubung kepincangan sistem pendaftaran UA yang masih mensyaratkan pembayaran yuran pendaftaran penuh secara dalam talian sebelum pendaftaran pelajar baharu dapat diproses.
Hal ini disifatkan beliau yang juga Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Jitra sebagai tidak selari dengan jaminan pernah diberikan oleh Perdana Menteri.
“Di samping itu, saya turut membangkitkan nasib anak-anak miskin yang menerima surat tawaran ke Universiti Awam tetapi dimaklumkan bahawa bayaran yuran pendaftaran perlu dijelaskan sebelum mendaftar masuk.
“Jumlahnya bukan kecil bagi keluarga miskin. Di sesetengah IPTA, jumlah ini boleh mencecah ratusan hingga ribuan ringgit. Bayangkan reaksi pertama seorang anak miskin apabila membaca surat tawaran sedemikian.
“Dia telah berjaya mendapat tempat ke universiti, tetapi sebelum sempat melangkah masuk, dia sudah berdepan halangan kewangan. Tidak semua pelajar miskin mempunyai akses maklumat yang baik.
“Tidak semua tahu tentang bantuan zakat, tabung kebajikan, penangguhan bayaran yuran pendaftaran, pinjaman pendidikan, biasiswa atau saluran rayuan yang tersedia. Ada yang malu bertanya.
“Ada yang tidak tahu ke mana hendak mengadu. Ada yang akhirnya memilih untuk tidak mendaftar kerana menyangka mereka memang tidak mampu melanjutkan pengajian disebabkan oleh kekangan kewangan.
“Apa salahnya KPT menyelaras semua UA menyatakan dengan jelas dalam surat tawaran bahawa pelajar yang tidak mampu membayar yuran pendaftaran masih dibenarkan mendaftar dan bayaran boleh dijelaskan selepas memperoleh pinjaman pendidikan, biasiswa atau bantuan?
“Malah, bagi pelajar yang benar-benar miskin, mekanisme pengecualian atau penangguhan bayaran sepatutnya dinyatakan secara jelas, bukan dibiarkan kabur.
“KPT dan pihak UA juga perlu menjelaskan mengapa masih wujud sistem pendaftaran dalam talian yang mensyaratkan pembayaran yuran pendaftaran dilakukan terlebih dahulu sebelum proses pendaftaran boleh diteruskan.
“Keadaan ini jelas tidak selari dengan kenyataan Perdana Menteri bahawa pelajar miskin tidak akan dinafikan hak untuk mendaftar kerana menghadapi kekangan kewangan.
“Malangnya, kenyataan Perdana Menteri tidak disambut dan dilaksanakan dengan baik oleh KPT dan UA terlibat. Malah, dalam kenyataan media yang dikeluarkan oleh KPT, jelas sekali KPT tidak menjawab persoalan-persoalan besar yang dibangkitkan.
“KPT lebih memilih untuk memberi ancaman berbentuk tindakan undang-undang terhadap pihak yang membangkitkan isu-isu di atas,” bidas beliau yang berpengalaman lebih 30 tahun dalam dunia pendidikan.
Dr Haim menegaskan komitmennya untuk terus mempertahankan hak anak muda daripada pelbagai latar belakang kaum di negara ini bagi memastikan ekosistem pendidikan tinggi awam dibiayai menggunakan dana pembayar cukai kekal telus dan berasaskan konsep meritokrasi yang adil. – HARAKAHDAILY 16/6/2026
