APABILA meneliti pendekatan pembunuhan terancang oleh Israel, jelas kelihatan bahawa mereka cenderung mengutamakan keuntungan taktikal jangka pendek berbanding hasil jangka panjang. Malah, tindakan ini sering kali membawa kepada natijah yang bertentangan dengan matlamat yang diisytiharkan.
Beberapa hari lalu, Briged Al-Qassam mengumumkan syahidnya sekumpulan pemimpin tertingginya, diketuai oleh Muhammad Al-Sinwar (Ketua Staf), Muhammad Shabana (Komander Briged Rafah), Raed Saad (Ketua Bahagian Pembuatan dan bekas Ketua Bahagian Operasi), serta Hakam Al-Issa (Ketua Bahagian Senjata dan Perkhidmatan Tempur). Turut terkorban ialah jurucakap tentera, Huzaifah Al-Kahlout, yang sentiasa kita kenali dengan gelaran ‘Abu Ubaidah’.
Oleh yang demikian, Al-Qassam mendedahkan pelantikan jurucakap tentera baharu yang mengekalkan gelaran yang sama, satu isyarat jelas terhadap kelangsungan fungsi media bagi jurucakap rasminya.
Pengumuman mengenai asasinasi elit pemimpin Al-Qassam oleh penjajah dalam operasi berasingan ini bukanlah yang pertama seumpamanya sejak bermulanya perang ke atas Gaza pada Oktober 2023. Ia didahului oleh pengumuman serupa, terutamanya semasa tempoh gencatan senjata, apabila syahidnya beberapa pemimpin kanan diumumkan, yang paling utama ialah pemimpin bersejarah Briged Al-Qassam, Mohammed Deif.
Skop asasinasi ini juga meluas ke luar Palestin, bermula dengan asasinasi Saleh al-Arouri, Timbalan Ketua Biro Politik HAMAS, bersama beberapa pengiringnya di pinggir bandar Beirut pada awal 2024.
Ini diikuti oleh pembunuhan Ketua Pergerakan, Ismail Haniyeh, di dalam kompleks tetamu kenamaan milik Pengawal Revolusi di Tehran pada pertengahan tahun yang sama. Kemudian, kematian penggantinya Yahya Al-Sinwar di Rafah, sehinggalah kepada pengeboman mesyuarat kepimpinan pergerakan di Doha semasa mereka membincangkan cadangan Amerika Syarikat untuk menghentikan perang pada tahun 2025.
Siri serangan yang berturutan ini adalah sebahagian daripada dasar sistematik Israel yang bertujuan melumpuhkan struktur kepimpinan dan organisasi HAMAS melalui pembunuhan yang menyasarkan bukan sahaja barisan pertama, tetapi juga kepimpinan pertengahan dan kader organisasi di pelbagai peringkat.
Pendekatan ini disertai dengan operasi pemusnahan besar-besaran terhadap sokongan masyarakat di Semenanjung Gaza, melalui pembunuhan beramai-ramai yang mengakibatkan lebih 70,000 syahid dan kira-kira 10,000 orang hilang, selain jumlah kecederaan yang lebih besar. Infrastruktur Gaza turut dimusnahkan berdasarkan logik bahawa pemusnahan persekitaran sokongan akan secara automatik menjejaskan kemampuan HAMAS untuk bertahan dan memperbaharui diri.
Berdasarkan hal ini, timbul keperluan untuk menilai kesan gelombang asasinasi yang tidak pernah berlaku sebelum ini terhadap keupayaan Hamas untuk meneruskan aktiviti ketenteraan, organisasi, dan politiknya, serta implikasi potensinya terhadap hala tuju dan pilihan pergerakan tersebut, terutamanya dengan semakin hampirnya keperluan untuk memilih pemimpin baharu di bawah kesan perang “Taufan Al-Aqsa” yang telah melangkaui Gaza sehingga menjejaskan rangkaian sekutu dan persekitaran serantau pergerakan itu.
Analisis metodologi: Pengajaran daripada CIA dan WikiLeaks
Analisis ini bersandarkan kepada metodologi yang dibangunkan dalam institusi pembuat keputusan keselamatan Barat, terutamanya kajian sulit yang disediakan oleh Agensi Perisikan Pusat (CIA) Amerika Syarikat mengenai program yang dikenali sebagai ‘Sasaran Nilai Tinggi’ (High-Value Targeting), sebelum ia diterbitkan melalui kebocoran WikiLeaks.
Kajian ini melihat asasinasi sebagai operasi tertumpu yang menyasarkan individu atau rangkaian yang dianggap jika dineutralkan, akan menyebabkan kemerosotan ketara dalam keberkesanan kumpulan bersenjata. Walau bagaimanapun, ia menegaskan bahawa hasil operasi ini tidak tetap, sebaliknya berubah mengikut sifat organisasi yang disasarkan, tahap pemusatannya, struktur kepimpinannya, dan matlamat strategik pihak yang melaksanakannya.
Dokumen tersebut, yang diklasifikasikan sebagai ‘Sulit/bukan untuk warga asing’ dan bertujuan untuk kegunaan dalaman, tidak disediakan untuk penerbitan awam. Ia bergantung pada laporan sulit kedutaan dan agensi perisikan AS, serta laporan agensi perisikan sekutu.
Kajian itu menilai pengalaman menyasarkan kumpulan bersenjata di pelbagai medan dari Afghanistan, Algeria, Iraq, dan Palestin, sehinggalah ke Ireland Utara, Sri Lanka, Chechnya, Libya, Pakistan, Thailand, dan Peru antara tahun 1983 dan 2009. Penggunaan kajian ini di sini adalah sebagai kerangka analisis untuk memahami had pendekatan asasinasi pemimpin, syarat kejayaan, dan faktor kegagalannya apabila diterapkan dalam konteks Hamas ketika ini.
Kesan terhadap struktur organisasi
Kajian CIA menunjukkan bahawa asasinasi dianggap sebagai alat fungsional yang kesannya bergantung pada konteks penggunaannya. Keberkesanan menyasarkan pemimpin dikaitkan dengan sejauh mana operasi ini diintegrasikan dalam strategi yang lebih luas, keupayaan pihak pelaksana untuk menentukan hasil yang diinginkan lebih awal, serta pemahaman tentang struktur dalaman organisasi yang disasarkan.
Apabila pendekatan ini diterapkan kepada HAMAS, jelas bahawa dasar asasinasi Israel bertujuan mencapai gabungan matlamat organisasi dan psikologi. Ini termasuk melemahkan keberkesanan pergerakan, mengurangkan keupayaan mobilisasi, dan mendorongnya mengubah corak kerja, sambil cuba menunjukkan kemampuan inisiatif dan meningkatkan moral dalam masyarakat Israel.
Dalam kerangka ini, operasi penyasaran mungkin mencetuskan sedikit kekeliruan apabila ia melibatkan pemimpin yang sukar diganti atau kader yang mempunyai kepakaran khusus dalam bidang sensitif seperti kewangan atau logistik. Ia juga memaksa organisasi memperketat langkah keselamatan, mengurangkan saluran komunikasi, dan menggunakan corak kepimpinan yang lebih terpencil, sekaligus mengehadkan kecekapan operasi.
Kematian pemimpin juga boleh, dalam beberapa konteks, membawa kepada penurunan sokongan tempatan atau luar, kerana penyokong menilai semula peluang kejayaan terutamanya apabila serangan itu bertepatan dengan kerugian di medan perang atau politik.
Kesimpulan metodologi ini memperoleh makna praktikal apabila dibandingkan dengan anggaran daripada pemimpin dalam institusi keselamatan Israel sendiri.
Meir Ben-Shabbat, bekas Penasihat Keselamatan Kebangsaan Israel, menyatakan beberapa hari sebelum serangan ke atas Doha bahawa penghapusan kepimpinan medan HAMAS di Gaza tidak menghentikan keberkesanan pergerakan itu. Sebaliknya, ia menyumbang kepada pemindahan pusat graviti kepada kepimpinan di luar negara, yang mula memegang fungsi seperti ‘staf umum’ politik dan organisasi yang menguruskan naratif, memobilisasi sumber, dan mengekalkan rangkaian hubungan serantau. Inilah yang menjelaskan keinginan Israel untuk menghapuskan pemimpin pergerakan yang berada di luar Palestin.
Penilaian Ben-Shabbat selari dengan ulasan program ‘Sasaran Nilai Tinggi’, yang mengesahkan bahawa asasinasi mungkin mengubah bentuk organisasi dan pengagihan peranannya lebih daripada membawa kepada pembubarannya. Ini terutamanya dalam kes di mana terdapat struktur tidak berpusat (decentralized), rancangan penggantian, serta kedalaman politik dan sosial yang membolehkan kejutan diserap.
Faktor Ketahanan Hamas: Struktur dan persekitaran
Kesan asasinasi terbentuk melalui interaksi kompleks antara ciri organisasi yang disasarkan dengan keupayaan pihak pelaksana untuk menguruskan asasinasi dalam pendekatan yang lebih luas.
Struktur kepimpinan memainkan peranan penting. Kumpulan dengan struktur berpusat yang dipimpin secara peribadi lebih cenderung untuk terganggu apabila kehilangan pemimpin.
Sebaliknya, organisasi dengan struktur tidak berpusat seperti HAMAS menunjukkan keupayaan yang lebih besar untuk menyesuaikan diri.
Keputusan dalam HAMAS diagihkan kepada pelbagai peringkat, dan tugas diuruskan melalui rangkaian organisasi yang mengurangkan kesan kehilangan individu.
Hal ini terbukti jelas selepas asasinasi pengasas HAMAS, Syeikh Ahmad Yassin dan Abdul Aziz al-Rantisi dalam selang masa tiga minggu pada tahun 2004. Struktur disiplin pergerakan itu menunjukkan kemampuan jelas untuk menyusun semula barisan berbanding berundur atau berpecah.
Sepanjang sejarahnya, keluasan pangkalan kepimpinan dan disiplin dalaman HAMAS telah menyumbang kepada pengurangan vakum yang terhasil daripada asasinasi tokoh pusat. Walau bagaimanapun, penyesuaian organisasi ini tidak terpisah daripada persekitaran tempat pergerakan itu beroperasi.
Penyasaran besar-besaran terhadap sokongan masyarakat – melalui pembunuhan beramai-ramai dan pemusnahan sistematik infrastruktur – memberikan tekanan berganda kepada HAMAS. Ia meletihkan pangkalan rakyat yang menjadi sumber rekrut dan sokongan, serta melenyapkan lapisan sosial yang telah dibina secara dakwah dan pendidikan selama beberapa dekad.
Strategi Pengumuman: Perang naratif
Kesan asasinasi juga meluas kepada saat ia diumumkan dan bagaimana ia digunakan secara politik dan moral. Bagi Israel, pengumuman awal yang sering dibuat oleh Perdana Menteri Netanyahu atau Ketua Staf Tentera berfungsi untuk menguruskan moral dalaman masyarakat yang menanggung beban perang yang lama. Pembunuhan pemimpin penentangan dibayangkan sebagai petanda penguasaan semula inisiatif.
Sebaliknya, HAMAS menguruskan pengumuman dengan logik yang berbeza. Kebelakangan ini, mereka cenderung melambatkan pengumuman kejayaan asasinasi, kemudian merumuskannya dalam bentuk kolektif selepas satu tempoh masa. Tujuannya adalah untuk menyerap kejutan, menghalang asasinasi daripada menjadi saat kejatuhan moral, dan mengekalkan perpaduan barisan dalaman sehingga pengaturan penggantian selesai.
Perbezaan masa pengumuman ini mencerminkan persaingan naratif yang sejajar: Israel berusaha untuk mengukuhkan imej pencapaian dan pencegahan dengan segera, manakala Hamas bertaruh pada peredaran masa untuk mengurangkan kesan psikologi dan mengaburkan pihak Israel.
Kesimpulan: Had keberkesanan asasinasi
Pengalaman menunjukkan bahawa kewujudan perjuangan yang mempunyai legitimasi masyarakat dan sokongan rakyat yang teguh akan mengubah pemimpin yang dibunuh menjadi simbol penyatuan. Ia mendorong pembaharuan elit kepimpinan daripada pembubaran organisasi.
Wartawan Israel, Ronen Bergman, dalam bukunya Rise and Kill First, menyatakan bahawa asasinasi berjaya menghapuskan ancaman tertentu dan sementara, tetapi gagal menghasilkan penyelesaian jangka panjang kepada dilema keselamatan nasional Israel. Ia terbukti mempunyai had sebagai alat alternatif kepada penyelesaian politik yang menyeluruh.
Oleh itu, dasar asasinasi tidak membawa kepada berakhirnya konflik, sebaliknya ia menghasilkan semula konflik dalam bentuk dan laluan yang baharu.
Krisis kronik ini mendedahkan bahawa asasinasi, walau bagaimanapun kerap dilakukan, kekal sebagai alat pengurusan konflik tanpa keupayaan untuk menyelesaikannya secara muktamad. (Sumber: Al-Jazeera) – HARAKAHDAILY 5/1/2026
